Ich selbst bin Anhänger der Universalwissenschaft und der Universalgeschichte. Diamond sagt an einer Stelle

Viele Historiker sind so verliebt in ihren speziellen Fall, dass sie den größeren Zusammenhang missachten. So wird Geschichte zu einer Erzählung, die nichts weiter besagt. Nehmen Sie den Amerikanischen Bürgerkrieg von 1861 bis 1865. Da werden dicke Wälzer über den ersten Tag der Schlacht von Gettysburg geschrieben. Solche Details sind sicher wichtig. Aber wenn Sie diesen Konflikt verstehen wollen, müssen Sie ihn mit anderen Bürgerkriegen vergleichen – mit dem finnischen Bürgerkrieg von 1918, mit dem irischen Bürgerkrieg, mit den Kriegen zwischen Habsburg und Preußen. Dann können Sie herausfinden, was an unserem Bürgerkrieg besonders war und was typisch. Aber nichts davon geschieht.

Spezialisierung führt zu Atomisierung des Wissens. Wir haben sehr viele Leute, die sich in einem Gebiet recht gut askennen und von anderen keine Ahnung haben. Wir benötigen sicher beides: den Universalisten und den Spezialisten, aber im Augenblick scheint es eher an Universalisten zu fehlen.

Die Universalhistoriker glauben, dass die Geschichte sich im Großen und Ganzen nach bestimmten Prinzipien entwickelt. Der Aufstieg und Niedergang von Zivilisationen verläuft demnach nach bestimmten Mustern. Berühmte Vertreter dieser Richtung waren Oswald Spengler, Arnold Toynbee, Ibn Khaldun und in jüngerer Zeit auch Samuel Huntington in “Kampf der Kulturen”, sowie die Weltsystem-Theoretiker, hier vor allem Immanuel Wallerstein und Andre Gunder Frank.